11 頁 (共 11 頁)

Re: 版規不是說禁用火星文嗎?

文章發表於: 9日 12月 2012年, 22:02:01
曲水流觴
Casper 寫:世上最不要臉的事,我今天算見識到了! :o
來客既不受歡迎,早該自討沒趣摸摸鼻子走了
竟還要人敲鑼打鼓,大肆聲張的送你走
真是夠了!


反正橫豎也是死,不如把這假專業真河蟹的情況弄的人盡皆知

Re: 版規不是說禁用火星文嗎?

文章發表於: 9日 12月 2012年, 22:03:33
曲水流觴
嗯...我使用了河蟹二字,屬於火星文.是違反版規的.
各位站務人員應該知道怎麼做了吧?畢竟都提示這麼明顯了

Re: 版規不是說禁用火星文嗎?

文章發表於: 9日 12月 2012年, 22:05:45
邱QQ
曲水流觴 寫:
邱QQ 寫:我沒必要教條、項、款、目都分不清楚的沒有法律基礎的人


真的...首先刑法第354條真的不叫故意毀損.
另外354條真的也不是拿來用在弄壞眼鏡等用途上的,相信我的法條也有說名.

還有不要再拿一本空白的法律圖書出來蒙混了,這種東西在下家中也有幾本,雖然是別的朋友送的,但至少也有劃個重點,筆記之類的.感覺上用功很多.

另外刑法總論那些東西也不用搬出來了,刑法法條根本就沒有故意毀損罪.


以你法盲的程度跟你討論刑法是在浪費我的時間
劃重點=用功? 什麼爛邏輯

Re: 版規不是說禁用火星文嗎?

文章發表於: 9日 12月 2012年, 22:07:46
曲水流觴
邱QQ 寫:
曲水流觴 寫:
真的...首先刑法第354條真的不叫故意毀損.
另外354條真的也不是拿來用在弄壞眼鏡等用途上的,相信我的法條也有說名.

還有不要再拿一本空白的法律圖書出來蒙混了,這種東西在下家中也有幾本,雖然是別的朋友送的,但至少也有劃個重點,筆記之類的.感覺上用功很多.

另外刑法總論那些東西也不用搬出來了,刑法法條根本就沒有故意毀損罪.


以你法盲的程度跟你討論刑法是在浪費我的時間
劃重點=用功? 什麼爛邏輯


不然你告訴我刑法354條明明不叫故意毀損,你卻這樣教,又叫什麼邏輯?

你要問我的邏輯,大概就是希望趕快被停權的邏輯吧.

Re: 版規不是說禁用火星文嗎?

文章發表於: 9日 12月 2012年, 22:09:13
Urocissa
此欄討論已超出原本討論範圍,相關討論也已不少,暫且鎖定,讓大家冷靜一下。